Reacţia organizatorilor Anim’est: „Eugen Şerbănescu ar trebui să fie cercetat penal”

Gala Anim`est 2012. Credit foto - Adi Marineci

Gala Anim`est 2012. Credit foto – Adi Marineci

EXCLUSIV. La solicitarea Filmreporter.ro, Laurenţiu Brătan, preşedintele Asociaţiei Este’n’est, organizatorul Festivalului Internaţional de Film de Animaţie Anim’est, explică ce motive a invocat, din mers, Centrul Naţional al Cinematografiei (CNC), pentru a declara Anim’est-ul neeligibil. Ceea ce s-a şi întâmplat într-un final, prin votul Consiliului de Administraţie, acelaşi care a considerat că şeful firmei de pază al CNC, Ovidiu Garcea, este calificat să obţină bani pentru standuri de film la festivaluri care nu au astfel de standuri. „Asemenea lucruri flagrante ar trebui să intre în atenţia procurorilor”, scrie Laurenţiu Brătan.

***

Pentru mine, sesiunea asta a decurs într-un mod halucinant. De opt ani, eu mă ocup de toate aplicaţiile, deconturile, dosarele pentru toate proiectele Asociaţiei ESTENEST, către toate instituţiile publice, inclusiv către CNC. Am mai fost şi în trecut revoltat de modul în care Consiliul de Administraţie al CNC distribuie finanţările nerambursabile pentru festivaluri şi evenimente cinematografice – absolut discreţionar, arbitrar şi cu multe suspiciuni de corupţie. De data asta, însă, a fost ca o telenovelă de cea mai proastă calitate.

Am aflat absolut întâmplător într-una din zile, pe la începutul lui aprilie, că brusc Anim’est-ul nu mai e eligibil la CNC pentru că primeşte finanţare şi de la Administraţia Fondului Cultural Naţional (AFCN)! Informaţia provenea de la Directorul Economic al CNC – Elena Ilie. Conform unui act normativ, ar exista o incompatibilitate între finanţarea de la CNC şi cea de la AFCN, căci ambele provin din bugetul Ministerului Culturii. Bine… bugetul CNC provine de la Ministerul Culturii doar atunci când îi aranjează pe cei de la CNC, căci atunci când nu îi aranjează, Eugen Şerbănescu declară pe site-ul instituţiei, într-un autointerviu intitulat „Treisprezece mituri false despre CNC”, că:

Întrebare: Este adevărat că Fondul cinematografic este alimentat cu bani de la bugetul de stat?

Răspuns: Nu este adevărat. Potrivit Legii cinematografiei (Ord. Guv. nr. 39/2005 aprobată prin Legea nr. 328/2006 cu modificările şi completările ulterioare), Fondul cinematografic este constituit din surse private – cum sunt contribuţiile operatorilor din domeniul comercializării oricărui suport înregistrat, al exploatării filmelor cinematografice, al operatorilor economici privind retransmisia prin cablu, contribuţii din spaţiul de publicitate comercializat de către societăţile de televiziune prin cablu, contribuţii din spaţiul de publicitate la posturile de televiziune contractat de agenţii de publicitate precum şi din contribuţia televiziunii publice din veniturile de publicitate. 

Bun, acesta e episodul I al telenovelei. Pentru clarificarea lui, am cerut sprijinul unui avocat. Chiar dacă ar fi incompatibile finanţările de la CNC şi AFCN, presupunând prin absurd că e aşa, nu ne poate interzice nimeni să depunem proiectul la ambele instituţii, rezervându-ne dreptul de a opta ulterior pentru finanţarea cea mai mare. Deci, în acea fază a analizei, Dna Elena Ilie nu avea nici un temei legal de a descalifica proiectul, căci concursul la AFCN încă nu se încheiase (urma etapa a doua), iar contractul era departe de a fi semnat.

Urmează episodul II al telenovelei. Tot întâmplător, mergând la CNC peste două zile ca să cer nişte explicaţii, mă primeşte Dna Elena Ilie, care nu mai suflă o vorbă despre inventata incompatibilitate. Brusc, incompatibilitatea s-a evaporat, dar a apărut un motiv mult mai grav pentru care Anim’est-ul nu trebuia finanţat. De fapt, două motive:

1. În planul de finanţare pe care l-am depus la CNC, am indicat sursă de venituri AFCN cu 55.000 lei. În realitate, Anim’est-ul a primit de la AFCN, pentru ediţia 2013, 63.000 lei. Această discrepanţă i-a părut Dnei Ilie o dovadă de foarte rea credinţă din partea Anim’est-ului şi, probabil, de trucaj al dosarului. I-am explicat Dnei Ilie de unde vine diferenţa respectivă. Eu am întocmit dosarul CNC pe 15 martie 2013 şi l-am depus pe 26 martie 2013. În perioada 27-31 martie am fost plecat din ţară, iar data limita de depunere a dosarelor era 30 martie, conform anunţului de pe site-ul CNC: http://www.cncinema.abt.ro/Files/Documents/fls-1616.pdf. Aşa că trebuia să depun dosarul înainte sa plec, căci altfel l-aş fi putut depune doar pe 1 aprilie, când ar fi fost prea târziu. Pe de altă parte, rezultatele la AFCN au fost afişate pe 28 martie, conform graficului pe de site-ul AFCN: http://www.afcn.ro//files/Anunt%20lansare%20concurs%20PROIECTE%20CULTURALE%202013.pdf.

Prin urmare, pe 26 martie eu nu aveam cum să ştiu nici măcar dacă proiectul va fi câştigător la AFCN, darămite câţi bani vom primi! Şi cu atât mai puţin puteam şti lucrurile astea pe 15 martie, când am încheiat părţile narative şi bugetare ale dosarului! Aşadar, am indicat în Planul de finanţare depus la CNC suma obţinută de Anim’est de la AFCN în 2012, adică 55.000 lei (în realitate – 55.491 lei, sumă pe care am rotunjit-o la 55.000 lei, ceea ce cred că nu e nici ilegal, nici dovadă de reavoinţă sau de trucaj).

Dna Ilie a refuzat categoric să ia în considerare argumentele mele, insistând că, dacă la momentul întocmirii Planului de finanţare nu ştiam care va fi suma aprobată, ar fi trebuit să indic suma SOLICITATĂ de la AFCN în 2013, adică 70.000 lei. Or, ştim cu toţii că aproape nicăieri nu ţi se aprobă suma solicitată! Evident, această regulă inventată ad-hoc de Dna Ilie e pur şi simplu hilară, ca să nu mai spun că n-are NICIUN TEMEI LEGAL.

2. Dna Ilie a obţinut de la AFCN bugetul pe care eu l-am depus acolo atunci odată cu aplicaţia pentru Anim’est, adică pe 05.02.2013. Între bugetul acesta, datat 5 februarie, şi bugetul pentru CNC, datat 15 martie, există nişte diferenţe la câteva linii bugetare. Aceste diferenţe i s-au părut încă o dovadă Dnei Elena Ilie că eu umblu cu trucaje pe la instituţiile publice, fără să se gândească măcar o clipă că:

– aceste bugete sunt absolut estimative – ele se modifică de zeci de ori, în funcţie de finanţările care ţi se confirmă/infirmă pe parcurs; bugetul nu e definitivat, urmând a suferi modificări până la sfârşitul în fapt al manifestării, data la care se cunosc exact toate cheltuielile, până atunci acestea fiind doar estimate!

– într-un interval de 1 lună şi 10 zile care s-au scurs între realizarea celor două bugete poţi avea discuţii cu o parte din furnizori sau cu o parte din echipa proiectului şi să constaţi că unele preţuri au crescut sau că oamenii care au lucrat până în 2012 la Anim’est pe remuneraţii mizere să se sature de acest „voluntariat” şi să vrea să primească remuneraţii mai mari ş.a.m.d.; deci, în consecinţă, să-ţi actualizezi formularul de buget în concordanţă cu realităţile momentului;

– nu există niciun temei legal în baza căruia CNCul să-ţi ceară să depui dosare identice la AFCN, CNC, ICR sau alte instituţii publice, căci în funcţie de data depunerii, ONG-ul respectiv are tot dreptul să-şi actualizeze proiectul şi bugetul în funcţie de ceea ce i s-a mai confirmat/infirmat până în momentul respectiv, în raport cu ceea ce şi-a propus iniţial;

– în plus, dacă am vrea să fim extrem de corecţi, ar însemna că, la data depunerii proiectului la CNC, finanţarea primită de la AFCN era ZERO, ea urmând a fi primită ulterior!

Din nou, Dna Ilie n-a vrut să ţină cont de aceste argumente. Mie mi-a spus că nici măcar nu ştia ce anume e Anim’est-ul, ci că a descoperit pur şi simplu neconcordanţele astea, motiv suficient ca Anim’est-ul să fie descalificat de către Consiliul de Administraţie. Adică… Dna Ilie a avut o revelaţie EXACT în ceea ce priveşte Anim’est-ul (pe care ar fi trebui să-l cunoască foarte bine, măcar pentru că Dna Ilie a lucrat la AFCN, iar festivalul a primit finanţare de la AFCN în toţi anii trecuţi), venită aşa, din senin… ce coincidenţă!

Mie mi se pare că orice persoană de bună credinţă poate trage o singură concluzie: că în mod voit Dna Ilie a căutat motive pentru ca Anim’est-ul să nu fie finanţat. Numai că Dna Ilie nu a fost capabilă să găsească motive solide pentru simplul fapt că ele nu există, ci a găsit nişte pseudo-argumente.

I-am spus Dnei Ilie că, dacă ar fi avut nelămuriri, mi-ar fi putut cere nişte explicaţii, pe care le-aş fi oferit cu cea mai mare deschidere şi transparenţă şi dânsei, şi Consiliului de Administraţie. Evident, Dna Ilie nu a percutat deloc.

Chiar pot s-o scutesc pe Dna Ilie de viitoare investigaţii şi îi ofer eu aici finanţările confirmate în acest moment dar care, din aceleaşi motive ca cele descrise mai sus (ele au fost anunţate DUPĂ data actualizării Planului de finanţare depus la CNC, datat 15.03.2013 şi în care am menţionat sumele finanţărilor precedente), sunt indicate diferit în Planul de finanţare respectiv:

Programul MEDIA: 25.769 EUR

ICR: 20.000 LEI

Mă întreb de ce Dna Ilie nu a făcut investigaţii şi în ceea ce priveşte antologicul de-acum „Peştişor de Aur”; sau Future Movie Galaţi, „Pentru Sănătatea Pământului”, Sighişoara Film Festival, Festivalul Naţional de Film Românesc de la Constanţa, Festivalul Naţional al Filmului Artistic de Scurt Metraj Sibiu 2013 – ca să enumăr doar câteva din festivalurile finanţate la prezenta sesiune, care nici măcar nu au un site; sau – cireaşa de pe această sesiune de finanţare – standurile româneşti de la Antalya şi Marrakech, festivaluri la care nici măcar nu există târguri de filme, deci la care nu există cadrul instituţional, nici fizic pentru implementarea unor standuri de filme!

Bun, dar telenovela nu se termină aici: vine episodul III. Se pare că energia, „inteligenţa” şi abilităţile de investigator ale Dnei Ilie au fost consumate degeaba, căci oricum Anim’est-ul a obţinut 4 note sub 70 de la membrii CA. Iar când Dna Ilie s-a prezentat în faţa CA pentru a demonstra maşinaţiunile infernale, mefistofelice, ale Anim’est-ului, lucrurile erau deja aranjate: Anim’est-ul era oricum neeligibil conform modificărilor de ultim moment ale Regulamentului, modificări datate 9 aprilie (apărute deci DUPĂ încheierea datei de depunere a dosarelor, ceea ce – îmi confirmă avocatul – este ilegal): http://www.cncinema.abt.ro/Files/Documents/fls-1643.pdf

Deci probabil că Dna Elena Ilie a avut o mare deziluzie: toate argumentele n-au mai servit la nimic, căci Ioan Cărmăzan şi alţi 3 din CA (nu ştiu care, căci CNC-ul nu mi-a răspuns nici astăzi la o cerere depusă pe 12.04.2013, prin care cer să mi se comunice notele primite şi motivul oficial al declarării proiectului ca fiind neeligibil) şi-au făcut datoria şi au „picat” Anim’est-ul „pentru că i-a supărat pe mulţi” (citez din declaraţiile lui Ioan Cărmăzan).

Evident, e de notorietate că Ioan Cărmăzan dă note pe supărări, nicidecum pornind de la criteriile de punctare din Regulament! E după chipul şi asemănarea lui Eugen Şerbanescu, de altfel, căci nu degeaba e mâna lui dreaptă. Eugen Şerbănescu, care a făcut de râs şi a dus în derizoriu instituţia pe care (încă) o conduce şi care ar trebui să fie cercetat penal pentru toate lucrurile astea absolut flagrante, pe faţă, nu să fie detaşat consul la Bologna! Mi se pare revoltător şi scandalos!

Uitaţi-vă doar la „comunicatele de presă” postate pe site-ul CNC-ului şi la limbajul lor de o trivialitate dezarmantă: urechiste, bucălaţi cu ochelari, lichelisme cu papion… iar cel care le scrie nici măcar nu are decenţa să le semneze, ci îşi târăşte toţi colegii în grobian şi derizoriu. Îi recunoaştem stilul şi, în plus, fişierele respective sunt tastate pe un calculator numit Eugen (e de-ajuns sa mergi la „Properties” pe fişierul respectiv, ca să descoperi asta) – ca să vezi ce coincidenţă!

Ţin să fac, în final, nişte precizări absolut necesare, pe care, atunci când izbucnesc aceste scandaluri, nu le face nimeni, ceea ce mi se pare foarte nedrept:

– sunt în CA doi oameni pe care-i consider corecţi, cărora nu doar că nu am să le reproşez nimic, dar pe care-i apreciez şi-i stimez (nu doar eu, ci toţi cei care ne-am întânit acum câteva zile): Oana Stoenescu şi Sorin Botoşeneanu. De altfel, cred că ei sunt singurii din CA care chiar citesc dosarele, se informează şi le notează în cunoştinţă de cauză;

– sunt oameni în CNC cu care am lucrat întotdeauna excelent, care au un mod de gândire, o atitudine şi un comportament prin excelenţă constructive: Carmen Stejeroiu şi Alina Sălcudeanu;

– sunt oameni în CNC pe care-i cunosc mai puţin, cu care am lucrat corect de fiecare dată şi care, prin forţa lucrurilor, sunt în afara acestor scandaluri: Doina Bostan şi Mioara Seringeanu;

– sunt foarte mulţi oameni în CNC pe care nu-i cunosc absolut deloc şi care, à priori, consider că-şi fac treaba în mod onest.

Îmi pare enorm de rău, pentru ei toţi, că sunt prinşi la mijloc în acest joc dezgustător.

Şi sunt oameni în CNC care îşi bat joc de această instituţie şi de munca celorlalţi – oameni incompetenţi, de o răutate incredibilă şi asupra cărora de foarte multă vreme planează suspiciuni enorme de corupţie (sper că într-o zi acestea să ajungă pe mesele procurorilor), care nu fac decât să-şi apere funcţiile şi scaunele cu orice preţ.

Iar în final îi sugerez lui Eugen Şerbănescu să nu se obosească cu încă vreo replică, din seria acelora foarte „rafinate” cu care ne-a obişnuit, căci ştim cu toţii la ce să ne aşteptăm, să nu-şi imagineze că mai surprinde pe cineva sau că îl ia cineva în serios. Pot să intuiesc deja nişte „bucălaţi” şi „urecheaţi” în eventuala sa replică, astfel încât, în acest al 12-lea ceas, să mai aibă o urmă de decenţă şi să nu mai târască încă o dată în mocirlă instituţia CNC-ului.

Laurenţiu Brătan

 

Etichete: , , , , , , , , , ,

8 răspunsuri la “Reacţia organizatorilor Anim’est: „Eugen Şerbănescu ar trebui să fie cercetat penal””

  1. simina spune:

    Explicatiile cu doamna Ilie sunt destul de simple si dau multe raspunsuri. Si cred ca s-a mai scris pe ici pe colo.
    Doamna Ilie are ca amant pe numitul domn Garcea, seful firmei de paza si nimeni altul decat administratorul care a castigat organizarea standurile româneşti de la Antalya şi Marrakech, atat de utile pentru cinematografia romaneasca.
    In ceea ce priveste Anim’est, ei fac un lucru minunat. Din nefericire da, au suparat pe multi si nu au stiut niciodata sa se revolte intr-un mod civilizat sau macar organizat. Au preferat sa se uite mereu in curtea altora si sa aiba mereu aceeasi problema: de ce alora le-a dat atat si noua atat? Pe unii era cazul sa-i supere, pe altii nu. Insa acesta nu este un motiv sa nu fie finantati.

    • Ioana spune:

      Simina, ma intreb la ce te referi cand spui ca Animest nu s-au revoltat civilizat sau organizat. Si cred ca oricat de eleganta si de bun gust ar fi diplomatia, cand vezi lucruri atat de flagrante in jur, mai precis tot felul de amatori si diletanti primind bani pentru, practic, nimic, atunci e cam greu sa nu te uiti in curtea lor. sau in calculele aberante ale finantatorilor. nu esti de parere?

    • bum-bum spune:

      Ai fost sub pat cumva?

  2. lora spune:

    cand e vorba de un concurs de dosare, de punctaj si de a imparti suma x, mi se pare corecta notiunea de concurenta si deci de procente in sumele acordate.
    sa fii foarte rau voitor sau orb sau pur si simplu indiferent ca sa nu vezi ce inseamna animestul!
    problema este ca din rau se merge in mai rau la noi si asta se accentueaza in perioadele de criza.

  3. johnny83 spune:

    țară de doi bani…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *